| 项目名称 | 众诚﹒幸福里(北城银座)项目地块 | |||||
| 公示单位 | **** | |||||
| 地块基本信息 | 公示类别 | 土壤污染状况调查-调查第二阶段(初步调查) | 现状用地类型 | 一类用地 | ||
| 公示时长 | 30天 | 公示时间 | 2026-11-05 18:41 至 2026-12-05 18:41 | |||
| 行政区划 | **省-**市-**县 | 地块面积(m2) | 11070.61 | |||
| 地块规划用途 | 商业居住用地 | 地块详细地址 | **市**县二工局家属院 | |||
| 经度 | 111.836420 | 纬度 | 33.058290 | |||
| 报告编制信息 | 调查起止时间 | 2026-05-07 至 2026-06-30 | ||||
| 报告编制单位名称 | ||||||
| **** | 单位联系人 | 王哲 | 单位联系电话 | 186****3982 | ||
| 样品检测单位 | ||||||
| 河****公司 | ||||||
| 钻探单位名称 | ||||||
| **聚梦****公司 | ||||||
| 土壤是否超标 | 否 | 土壤超标污染物的名称 | 无 | |||
| 地下水是否超标 | 否 | 地下水超标污染物的名称 | 无 | |||
| 公示授权信息 | 信息反馈联系人 | 王哲 | 信息反馈联系人电话 | 186****3982 | ||
| 土地使用权人信息 | ||||||
| 土地使用权人类型 | 其他 | 土地使用权人 | **** | |||
| 土地使用权人联系人 | 李鉴 | 土地使用权人联系电话 | 135****9881 | |||
| 土地使用权人详细地址 | **市**县菊潭大街与**路交叉口西南角区域 | |||||
| 报告主要结论 | 众诚﹒幸福里(北城银座)项目地块(以下简称“该地块”)位于**市**县菊潭大街与**路交叉口西南角区域,地块总面积11070.61㎡,折合16.61亩。地块中心地理坐标为东经:111.83642°、北纬:33.05829°。四至范围:****供销社办公室和锦绣佳苑,南至鼎融华府小区,西至**县机井队仓库和**省**县宝隆****公司,**菊潭大街。 调查范围为规划商业居住用地部分,面积 11070.61㎡;地块总用地面积 12866.89㎡,其中1796.28㎡为道路代征用地,不纳入本次调查范围。地块****供销社、原内****管理站(机井队)两宗国有建设用地,证载范围为历史场站核心建成区;本次调查以规划建设用地红线为界,超出证载的边缘区域为历史配套空地及原集体农用地,无工业生产历史,2024年一并纳入收储范围,面积差异为不同时期权属与规划边界调整形成的正常差异,不影响调查。根据《中华人民**国生态环境法典》(2026年8月15日起施行)第四百五十四条第二款 用途变更为居住、公共管理与公共服务用地的,变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查 的规定及相关技术规范,受****委托,****开展本地块土壤污染状况调查工作。 第一阶段调查通过资料收集、现场踏勘、人员访谈等方式,系统开展地块污染识别。地块用地历史清晰,先后经历集体农用地、供销社与机井队运营、场地空置、住宅项目在建四个阶段:1978—2014****供销社以农资仓储、****停车场功能为主,核心污染来源为化肥长期储运的包装破损、物料淋溶,特征污染物为硝酸盐、氨氮及砷、镉、铅、铬等伴生重金属;农药仅小批量周转存放、原厂密封包装,污染风险低,不列为重点因子。1976—2014年**机井队以钻井设备仓储、维保功能为主,核心污染来源为设备维修废机油、液压油渗漏,特征污染物为石油烃(C~C)、多环芳烃及铅、铬、锌等重金属。西侧紧邻的**省**县宝隆****公司为核心外源污染源,历史生产污染物可通过大气沉降、地表径流、地下水侧向迁移三条途径输入地块;周边1km****商贸类企业污染影响小,****木厂、**天一密封等历史关停企业所在片区已完成土壤污染状况初步调查,历史遗留污染风险整体可控。综合判定,地块存在内源与外源污染潜在风险,依据技术导则要求开展第二阶段现场采样检测。 第二阶段土壤调查遵循 “重点区域加密、一般区域覆盖、背景对照补充” 的原则,共布设7个土壤采样点位,全面覆盖3个重点关注区域、一般影响区及内部背景对照区。采样总深度12m,自上而下分7个层位逐层取样,共采集63个土壤样品(含7组现场密码平行样、3组全程序空白样、3组运输空白样)。检测项目涵盖 GB 36600-2018 规定的45项基本项目,加测石油烃、多环芳烃、氟化物、硫化物、氰化物、硝酸盐、亚硝酸盐、氨氮等特征因子,共计57项;检测结果显示,所有土壤样品各项污染物浓度均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB 36600-2018)第一类用地风险筛选值,土壤污染风险可接受。 针对本次实测水位与2019年地勘历史水位的时序差异,结合五方面依据系统分析,论证如下: ①区域水文情势整体变化,驱动水位持续下降 湍河为本地段浅层孔隙潜水的最终排泄基准,地下水位与河水位呈直接水力联动关系。近三年湍河枯水期水位持续下降、河床持续下切,地下水排泄基准面整体降低;叠加区域农业灌溉、城镇供水长期开采等因素,区域浅层地下水位呈逐年下降趋势,2019年地勘记载的历史静止水位已不能反映本次勘察期的实际水文条件。 ② 现场钻探全程影像实证,无水状态客观真实本次地下水监测井施工全程留存岩芯实拍影像与原始钻探记录,自地表至16m终孔深度范围内,揭露的粉质黏土隔水层、卵石含水层岩芯整体呈干燥-稍湿状态,仅卵石颗粒间隙充填少量结**,无稳定自由地下水渗出痕迹,现场客观上不具备采集有效地下水样品的条件。 ③ 钻孔柱状图地层验证,含水层已完整揭露 根据本次监测井钻探柱状图成果,钻探至16m 深度已接近第⑥层卵石含水层底板(地勘记载该层底板埋深 15.3~16.7m),完整覆盖了场地全部目标含水层段,不存在钻探深度不足、未揭露含水层的问题;全深度范围内均未形成稳定自由水位面,证实卵石含水层已整体疏干。 ④ 土壤分层快筛验证,无污染物垂向入渗迹象 土壤采样阶段对7个钻孔的所有层位同步开展现场快速筛查,挥发性有机物、重金属指标均无异常,包气带各深度未发现污染下渗痕迹,初步判断地块内无污染物穿透包气带进入含水层的条件。 ⑤ 土壤实验室检测确认,地下水污染风险可控,本地块所有土壤样品各项污染物浓度均低于第一类用地筛选值,土壤环境质量良好,无污染物垂向入渗的物质基础。结合区域水文地质规律判断,即使未采集地下水样品,地块地下水受污染的风险也极低,不影响地块整体污染风险评价结论。 综上,本地块土壤环境质量满足商业居住用地土壤污染风险管控要求,土壤污染风险可接受。按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》(HJ 25.1-2019)工作程序,本项目土壤污染状况调查工作可终止,无需开展后续详细调查与风险评估。 | |||||